مطالعه غربالگری سرطان سینه را با استفاده از توموسنتز و ماموگرافی دیجیتال – بررسی کرد


مطالعه ای که توسط UC Davis Health انجام شد نشان داد که نیمی از زنان حداقل یک ماموگرافی مثبت کاذب را در طول یک دهه غربالگری سالانه سرطان سینه با توموسنتز دیجیتال سینه (ماموگرافی سه بعدی) تجربه می کنند. خطر نتایج مثبت کاذب پس از 10 سال غربالگری در زنانی که یک سال در میان غربالگری می شوند، به طور قابل توجهی کمتر است. مثبت کاذب زمانی است که ماموگرافی غیرطبیعی باشد، اما سرطان در پستان وجود نداشته باشد.

این مطالعه امروز در منتشر شد شبکه JAMA باز است.

همچنین نشان داد که غربالگری مکرر سرطان سینه با ماموگرافی سه بعدی شانس داشتن یک نتیجه مثبت کاذب را در مقایسه با ماموگرافی استاندارد دیجیتالی دوبعدی کاهش می دهد. سایر عوامل مرتبط با خطر مثبت کاذب پایین تر شامل غربالگری یک سال در میان و داشتن سینه های غیر متراکم بود. زنان مسن‌تر نیز کمتر احتمال داشت که نتیجه مثبت کاذب داشته باشند.

مایکل بیسل، اپیدمیولوژیست در دپارتمان علوم بهداشت عمومی دانشگاه کالیفرنیا دیویس و نویسنده اول این مطالعه گفت: «فناوری غربالگری بیشترین تأثیر را در کاهش موارد مثبت کاذب نداشت. “یافته‌های مطالعه ما اهمیت بحث‌های بیمار-ارائه‌دهنده در مورد سلامت شخصی‌سازی شده را برجسته می‌کند. هنگام تصمیم‌گیری در مورد فاصله و روش غربالگری، توجه به اولویت‌ها و عوامل خطر بیمار مهم است.”

ماموگرافی مثبت کاذب رایج است

سرطان سینه دومین علت مرگ و میر ناشی از سرطان در زنان در ایالات متحده است.

یک نتیجه مثبت کاذب، ارزیابی ماموگرافی غربالگری مثبت است که منجر به اقدامات تشخیصی بیشتر می شود اما تشخیص سرطان پستان را نمی دهد. هنگامی که ناهنجاری‌هایی در ماموگرافی یافت می‌شود، بیمار برای تصویربرداری و آزمایش‌های بعدی فراخوانده می‌شود. اگر در پایان ارزیابی تشخیصی و به مدت یک سال پس از فراخوانی بیمار بدون سرطان باشد، نتیجه مثبت کاذب دریافت کرده است.

دیانا میگلیورتی، پروفسور و رئیس بخش آمار زیستی در دپارتمان UC دیویس گفت: علیرغم مزایای مهم غربالگری ماموگرافی در کاهش مرگ و میر ناشی از سرطان پستان، می‌تواند منجر به انجام روش‌های تصویربرداری و بیوپسی اضافی، هزینه‌های مالی و فرصت‌ها و اضطراب بیمار شود. علوم بهداشت عمومی، محقق مرکز جامع سرطان UC Davis و نویسنده ارشد این مطالعه.

نتایج مثبت کاذب رایج هستند. در حالی که حدود 12 درصد از ماموگرافی های غربالگری دوبعدی برای انجام کارهای بیشتر فراخوانی می شوند، تنها 4.4 درصد از آنها یا 0.5 درصد به طور کلی با تشخیص سرطان به پایان می رسند.

Thao- گفت: “برای تشخیص زودهنگام سرطان سینه، ما باید مراقب باشیم و هرگونه یافته غیرطبیعی بالقوه را بررسی کنیم. بنابراین، اگر زنان برای تصویربرداری یا بیوپسی اضافی فراخوانده شوند، نباید نگران باشند. اکثریت قریب به اتفاق این نتایج خوش خیم هستند.” کوین هو، رادیولوژیست در مرکز پزشکی دانشگاه در هوشی مین، ویتنام، پژوهشگر دانشکده پزشکی UC Davis و نویسنده اول این مطالعه.

تجزیه و تحلیل ماموگرافی برای نتایج مثبت کاذب

محققان داده‌های جمع‌آوری‌شده توسط کنسرسیوم نظارت بر سرطان سینه را در مورد 3 میلیون ماموگرافی غربالگری برای 903495 زن 40 تا 79 ساله تجزیه و تحلیل کردند. غربالگری ها بین سال های 2005 تا 2018 در 126 مرکز رادیولوژی انجام شد.

این مطالعه روش غربالگری، فاصله غربالگری، سن و تراکم پستان را ارزیابی کرد. این خطر تجمعی را تخمین زد که یک زن حداقل یک یادآوری مثبت کاذب را در طول 10 سال غربالگری سالانه یا دوسالانه (هر سال دیگر) دریافت کند. همچنین خطرات مثبت کاذب را ارزیابی کرد که منجر به توصیه برای تکرار تصویربرداری در عرض شش ماه (پیگیری با فاصله کوتاه) و به طور جداگانه در یک توصیه بیوپسی شد.

ماموگرافی در مقابل توموسنتز برای غربالگری سرطان پستان

این مطالعه نشان داد که احتمال دریافت حداقل یک یادآوری مثبت کاذب در یک دوره 10 ساله با ماموگرافی دیجیتال 3 بعدی کمی کمتر از دو بعدی است. کاهش مثبت کاذب با ماموگرافی 3 بعدی در مقابل ماموگرافی 2 بعدی برای زنان با سینه های غیر متراکم و کسانی که غربالگری سالانه داشتند بیشترین بود.

محققان تخمین زدند که بیش از 10 سال غربالگری توموسنتز سالانه، 50 درصد از زنان حداقل یک بار یادآوری مثبت کاذب، 17 درصد توصیه های پیگیری کوتاه مدت مثبت کاذب و 11 درصد توصیه بیوپسی مثبت کاذب را تجربه خواهند کرد. این در مقایسه با 56 درصد از زنانی است که با ماموگرافی دیجیتال 2 بعدی غربالگری شده اند، یادآوری مثبت کاذب، 18 درصد توصیه پیگیری کوتاه مدت و 12 درصد توصیه بیوپسی دارند.

صرف نظر از نوع غربالگری، نتایج مثبت کاذب برای گروه‌های سنی مسن‌تر از سنین جوان‌تر و زنان با سینه‌های کاملاً چرب در مقایسه با سینه‌های بسیار متراکم، بسیار کمتر بود.

غربالگری سرطان سینه سالانه در مقابل دوسالانه

این مطالعه همچنین خطرات 10 ساله را برای غربالگری سالانه در مقایسه با دوسالانه تخمین زد. این نشان داد که غربالگری یک سال در میان، احتمال کمتری برای حداقل یک نتیجه مثبت کاذب نسبت به ماموگرافی سالانه در طی ده سال غربالگری نشان داد. این یافته برای ماموگرافی سه بعدی و دو بعدی مشاهده شد.

ما شگفت زده شدیم که فناوری سه بعدی جدیدتر در غربالگری سرطان سینه به طور قابل ملاحظه ای خطر داشتن نتیجه مثبت کاذب را پس از 10 سال غربالگری کاهش نمی دهد؛ با این حال، احتمال مثبت کاذب با غربالگری مکرر دوسالانه در مقایسه با غربالگری سالانه بسیار کمتر است. هو

برای توصیه‌های پیگیری کوتاه مدت، 17 درصد از زنانی که سالانه تحت ماموگرافی سه بعدی قرار می‌گیرند، حداقل یک مورد مثبت کاذب در طی 10 سال تخمین زده می‌شود، در مقایسه با تنها 10 درصد از زنانی که تحت غربالگری دوسالانه قرار می‌گیرند. تخمین زده می شود که توصیه های بیوپسی خوش خیم مثبت کاذب در 11 درصد از زنانی که ماموگرافی سه بعدی سالانه دریافت می کنند، رخ می دهد، اما تنها در 7 درصد از زنانی که هر دو سال یکبار غربالگری می شوند.

پس از 10 سال غربالگری سالانه، خطر یک نتیجه مثبت کاذب در ماموگرافی 3 بعدی کمتر از 2 بعدی برای همه نتایج بود. برای غربالگری دوسالانه، خطر یادآوری مثبت کاذب با ماموگرافی سه بعدی کمتر بود. هیچ تفاوتی در پیگیری کوتاه مدت یا توصیه های بیوپسی وجود نداشت.

سایر نویسندگان این مطالعه عبارتند از: کارلا کرلیکوسکه و جفری آ. تایس در دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو. ربکا ای. هابارد در دانشگاه پنسیلوانیا; برایان ال. اسپراگ در دانشگاه ورمونت. کریستف آی. لی در دانشگاه واشنگتن و موسسه تحقیقات نتایج سرطان هاچینسون. و آنا NA توستسون در کالج دارتموث و مرکز سرطان پنبه نوریس. Miglioretti همچنین یک محقق وابسته به مرکز UC Davis برای سیاست و تحقیقات مراقبت های بهداشتی و Kaiser Permanente تحقیقات بهداشتی واشنگتن است.