تیزمان او در سال 2020، ما با وحشت شاهد آشکار شدن واقعیت های این همه گیری و تعداد تلفات آن بودیم. اکثر آنها به سختی جرأت می‌کردند تصور کنند که واکسن‌های مؤثر ممکن است در کسری از زمان صرف شده برای تلاش‌های قبلی ظاهر شوند و عملاً موج همه‌گیری را متوقف کنند.

اما علیرغم موفقیت واکسن‌ها در کاهش شدید احتمال بستری شدن در بیمارستان یا مرگ، تکامل ویروسی چیزهای بیشتری برای ما داشت. برای بسیاری از ما در ایمونولوژی و ویروس شناسی، هجوم انواع بسیار فرار از سیستم ایمنی غیرقابل پیش بینی بود. ما فکر می‌کنیم که خانواده کروناویروس نسبت به بسیاری از ویروس‌ها نسبتاً پایدارتر است – از نظر جهش کمتر مستعد خطا است. و ما پیش از این هرگز مجبور نبودیم راه‌های نسبتاً جدیدی برای تولید واکسن‌ها، شامل mRNA یا آدنوویروس‌های نوترکیب، در این مقیاس و در گرماگرم نبرد ارائه کنیم.

با شروع درخشان، وضعیت واقعی بازی امروز بدیهی است که بهینه نیست. واکسن‌ها به سرعت سطوح بالایی از آنتی‌بادی‌های محافظ و خنثی‌کننده را در اکثر افراد القا می‌کنند، اما این سطوح طی چند ماه پس از هر دوز متوالی کاهش می‌یابد. در همین حال، Omicron و زیرمتغیر BA.2 موفق شده اند تقریباً هر باقی مانده اسید آمینه ای را که توسط آنتی بادی های محافظ هدف قرار می گیرند، جهش دهند و از محافظت فرار کنند. بنابراین، شما تعادل ناخوشایندی را دارید که در حال حاضر در بریتانیا تحمل کرده است: بیش از 300000 مورد جدید در روز، تا اواخر هفته گذشته، و تعداد موارد مداوم بیش از 3 میلیون، با پذیرش در بیمارستان و مرگ و میر بیش از حد در وضعیت جدید – بالا ثابت مانده است. – نقطه تنظیم همه اینها با وجود یکی از بالاترین نرخ های واکسیناسیون در جهان.

ما در یک آتش‌بس نامطمئن زندگی می‌کنیم که از طریق تقویت‌کننده‌های مکرر mRNA برای “قابل مدیریت” نگه داشتن موارد ویروسی اعمال شده است. اما نشانه‌هایی وجود دارد که این پایدار نیست، و اینکه یک استراتژی که صرفاً از تقویت‌کننده‌های دائمی تشکیل شده باشد ممکن است برای هدف مناسب نباشد. افزایش موارد اخیر در هنگ کنگ، دانمارک و اسکاتلند بر شکنندگی این تعادل تاکید دارد. و شواهد جدید از دو سال گذشته نشان می‌دهد که مواجهه با انواع مختلف کووید یا انواع واکسن‌های مختلف می‌تواند اثربخشی تزریق‌های بعدی را به روش‌های شگفت‌آوری تغییر دهد – اثری به نام اثرگذاری ایمنی. این احتمال را افزایش می دهد که عملکرد تقویت کننده در آینده حتی کمتر قابل پیش بینی و موثر باشد.

Sars-CoV-2 به عنوان یک نوع منفرد شروع شد که ما آن را سویه ووهان می نامیم. اما ما اکنون در دنیایی زندگی می کنیم که هیچ دو نفر دقیقاً سابقه تماس مشابهی ندارند: ما هرگز در طول یک یا ترکیبی از امواج ووهان تا آلفا، دلتا، امیکرون یا BA.2 آلوده نشده ایم، یا بدون علامت، خفیف یا شدید آلوده شده ایم. و همه ما بین صفر تا چهار دوز واکسن های متنوع داشته ایم. ترکیبی از این مواجهه ها به هر یک از ما یک مجموعه حافظه ایمنی منحصر به فرد می دهد.

یک شیشه بزرگ از قرص‌ها با رنگ‌های مختلف را تصور کنید که هر کدام مخصوصاً برای پاسخ به یک نوع حال یا آینده مناسب هستند. کسی که تجربه اش عفونت آلفا به اضافه سه دوز فایزر بوده است ممکن است به بهای دیگران قرص های سبز رنگ زیادی تولید کرده باشد. اما اگر نوع بعدی عمدتاً به قرص های زرد رنگ نیاز دارد، این برای شما کمتر مفید است. به نظر می رسد ترتیب و نوع قرار گرفتن در معرض می تواند بر نحوه واکنش سیستم ایمنی بدن ما بعدا تأثیر بگذارد.

در مقاله‌ای که اخیراً در مجله Science گزارش شده است، ما ایمنی محافظتی را بین افرادی که در موج اول با سویه اصلی و در موج دوم با نوع آلفا آلوده شده‌اند مقایسه کردیم. در افراد آلوده به موج دوم، مواجهه با عفونت آلفا به همراه دو دوز واکسن، پاسخ های آنتی بادی محافظتی کمتری (معروف به خنثی کننده) در برابر نوع ووهان و بتا و در عین حال پاسخ های بالاتری در برابر دلتا داد. با توجه به تعداد واکسن‌ها و سویه‌ها، این فعل و انفعالات غیرقابل پیش‌بینی هستند، اما نحوه حفظ ایمنی ما را برای امواج آینده شکل می‌دهند. نیاز به بررسی بیشتر دارد.

اینها مشکلات پیچیده ای هستند که نیازمند تحقیقات دقیق، برنامه ریزی بلندمدت، آزمایشات و حتی نگاه کردن به توپ های کریستالی هوشمند هستند. ما باید بسیاری از رویکردها را ارزیابی کنیم. برخی مکان‌ها عرضه دوز چهارم را برای نسل اول واکسن‌های فایزر اعلام کرده‌اند (که انواع اخیر را خنثی می‌کند، اما بسیار بهینه نیست). برخی از سازندگان واکسن به هدف قرار دادن سنبله Omicron متمرکز شده اند. دیگران در حال کار بر روی واکسن‌های چند ظرفیتی هستند تا چندین نسخه مختلف از سنبله، یا رویکردهای ساختاری هوشمندانه را برای هدف قرار دادن آن قسمت‌هایی از سنبله که در تمام انواع گذشته و آینده یکسان هستند، شامل شود، و شاید حتی در سراسر آن ویروس‌های کرونایی که هنوز در انتظار عبور خفاش‌ها و پانگولین‌ها هستند.

این رویکرد اخیر هیجان‌انگیز است و موضوع تلاش‌های اخیر در بسیاری از تیم‌ها، از جمله آزمایش‌های تحقیقاتی از طریق مؤسسه ملی بهداشت ایالات متحده و در دانشگاه کمبریج است. همچنین برنامه‌های پیشرفته‌ای وجود دارد که واکسیناسیون داخل بینی – بینی – برای دستیابی به مصونیت مخاطی موضعی، افزایش شانس مسدود کردن انتقال در آن محل به طور کلی، و پلت‌فرم‌های واکسنی که می‌توانند بسیار بادوام‌تر باشند، وجود دارد.

پیام اصلی این است که بیماری همه گیر با ما بسیار همراه است و به صورت پویا در حال تکامل است، با جاده ای طولانی و پر از دست انداز. گزینه راهپیمایی در خواب از طریق این، انتخاب خودکار خلبان بر اساس آنچه در موج اول “به اندازه کافی خوب” بود، گزینه ای است که ما در معرض خطر قرار می دهیم. ما باید به گزینه‌ها نگاه کنیم، علاوه بر اینکه در هر موج متوالی تقویت می‌کنیم. در زمانی که ایالات متحده بودجه تحقیقات آینده واکسن را کاهش داده است، و بریتانیا نیز باید حرکت خود را حفظ کند، این باید یک اولویت فوری باشد.

دنی آلتمن استاد ایمونولوژی در امپریال کالج لندن است که به دفتر کابینه، APPG در مورد کووید طولانی مدت و اتحادیه اروپا مشاوره داده است.