آخرین مطالب

دروغ هایی که «ممکن است» در نهایت به حقیقت بپیوندند، کمتر غیراخلاقی به نظر می رسند


دروغ

اعتبار: دامنه عمومی Pixabay/CC0

بر اساس تحقیقات منتشر شده توسط انجمن روانشناسی آمریکا، افراد ممکن است تمایل داشته باشند اظهاراتی را که می دانند نادرست هستند، نادیده بگیرند و حتی اطلاعات نادرستی را در رسانه های اجتماعی منتشر کنند، اگر معتقد باشند که این اظهارات در آینده می تواند درست شود.

خواه این وضعیت شامل یک سیاستمدار بیانیه بحث برانگیز باشد، یک تجارت که حقیقت را در یک آگهی بیان می کند یا یک جوینده کار که در مورد مهارت های حرفه ای خود در یک رزومه دروغ می گوید، افرادی که به این فکر می کنند که چگونه یک دروغ ممکن است حقیقت داشته باشد، متعاقباً فکر می کنند گفتن آن کمتر غیراخلاقی است زیرا آنها پیام گسترده‌تر دروغ (یا «خلاصه») را درست‌تر ارزیابی می‌کنند. این مطالعه در APA منتشر شد مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی.

بث آن هلگاسون، نویسنده اصلی، دکترا، گفت: “افزایش اطلاعات نادرست یک مشکل اجتماعی مبرم است، دو قطبی شدن سیاسی را دامن می زند و اعتماد به تجارت و سیاست را از بین می برد. اطلاعات نادرست تا حدی ادامه دارد زیرا برخی افراد آن را باور می کنند. اما این تنها بخشی از داستان است.” دانشجوی مدرسه بازرگانی لندن “اطلاعات نادرست نیز همچنان ادامه دارد، زیرا گاهی اوقات مردم می دانند که نادرست است، اما هنوز هم مایل به توجیه آن هستند.”

این مطالعه با مواردی آغاز شد که در آن رهبران تجارت و سیاست از ادعاهایی مبنی بر اینکه “ممکن است در آینده درست شود” برای توجیه اظهاراتی که در حال حاضر به طور قابل تأیید نادرست هستند، استفاده کرده اند.

برای بررسی اینکه چرا مردم ممکن است مایل به انکار این اطلاعات نادرست باشند، محققان شش آزمایش را با بیش از 3600 شرکت‌کننده انجام دادند. محققان به شرکت‌کنندگان در هر مطالعه گزاره‌های مختلفی را نشان دادند که به وضوح نادرست شناخته می‌شدند، و سپس از برخی از شرکت‌کنندگان خواستند تا پیش‌بینی‌هایی را در مورد اینکه چگونه گزاره‌ها ممکن است در آینده درست شوند، تأمل کنند.

در یک آزمایش، محققان از 447 دانشجوی MBA از 59 کشور مختلف که در حال گذراندن دوره‌ای در یک مدرسه بازرگانی در بریتانیا بودند، خواستند تصور کنند که دوستی در رزومه خود دروغ گفته است، برای مثال با فهرست کردن مدل‌سازی مالی به عنوان یک مهارت، علی‌رغم اینکه تجربه قبلی نداشته است. سپس محققان از برخی شرکت‌کنندگان خواستند که احتمال واقعی شدن دروغ را در نظر بگیرند (به عنوان مثال، “در نظر بگیرید که اگر همان دوست در یک دوره مدل‌سازی مالی که مدرسه در تابستان ارائه می‌دهد ثبت نام کند، می‌تواند تجربه مدل‌سازی مالی را توسعه دهد”). آنها دریافتند که دانش‌آموزان فکر می‌کنند که دروغ گفتن برای دوستشان کمتر غیراخلاقی است وقتی تصور می‌کردند که آیا دوستشان ممکن است این مهارت را در آینده توسعه دهد یا خیر.

در آزمایشی دیگر، 599 شرکت‌کننده آمریکایی شش بیانیه سیاسی کاملاً نادرست را مشاهده کردند که برای جلب توجه محافظه‌کاران یا لیبرال‌ها طراحی شده بود، از جمله، «میلیون‌ها نفر در انتخابات ریاست‌جمهوری گذشته به‌طور غیرقانونی رأی دادند» و «متوسط ​​مدیران ارشد اجرایی 500 برابر بیشتر از میانگین درآمد دارند. کارگر.” هر بیانیه به وضوح توسط راستی‌بین‌های معتبر و غیرحزبی به عنوان نادرست برچسب‌گذاری شده بود. سپس از شرکت کنندگان خواسته شد تا پیش بینی های خود را در مورد اینکه چگونه هر عبارت ممکن است در آینده درست شود، ایجاد کنند. به عنوان مثال، به آنها گفته شد که “این یک واقعیت ثابت شده است که متوسط ​​​​مدیرعامل برتر در حال حاضر 265 برابر بیشتر از میانگین کارگران آمریکایی درآمد دارد”، سپس از آنها خواسته شد که به این درخواست پاسخ دهند که “متوسط ​​مدیر عامل برتر به زودی 500 نفر خواهد شد.” چند برابر پول بیشتر از یک کارگر آمریکایی متوسط ​​اگر…”

محققان دریافتند که شرکت‌کنندگان در هر دو طرف راهروی سیاسی که تصور می‌کردند چگونه عبارات نادرست می‌توانند در نهایت درست شوند، احتمال کمتری داشت که این گزاره را غیراخلاقی نسبت به کسانی که این کار را انجام نمی‌دادند ارزیابی کنند، زیرا احتمال بیشتری وجود داشت که معنای گسترده‌تر آن را درست باور کنند. این امر به ویژه زمانی که اظهارات نادرست با دیدگاه های سیاسی آنها مطابقت داشت، بیشتر بود. مهمتر از همه، شرکت‌کنندگان می‌دانستند که این اظهارات نادرست هستند، اما تصور اینکه چگونه ممکن است واقعی شوند، باعث می‌شود مردم آن‌ها را قابل توجیه‌تر بدانند.

دکتر دانیل افرون، استاد رفتار سازمانی در مدرسه بازرگانی لندن، می‌گوید حتی تشویق شرکت‌کنندگان به تفکر دقیق قبل از قضاوت درباره دروغ‌ها، میزان اخلاقی بودن اظهارات شرکت‌کنندگان را تغییر نداد.

افرون گفت: «یافته‌های ما نگران‌کننده هستند، به‌ویژه با توجه به اینکه متوجه می‌شویم که تشویق مردم به تفکر دقیق درباره اخلاقی بودن اظهارات برای کاهش تأثیرات تصور آینده‌ای که ممکن است درست باشد، کافی نیست.» این امر عواقب منفی اعطای وقت پخش به رهبرانی در تجارت و سیاست را نشان می دهد که دروغ می گویند.”

محققان همچنین دریافتند که شرکت‌کنندگان زمانی که تصور می‌کردند چگونه ممکن است درست شود، تمایل بیشتری به اشتراک‌گذاری اطلاعات نادرست در رسانه‌های اجتماعی داشتند، اما تنها در صورتی که با دیدگاه‌های سیاسی آنها همسو باشد. به گفته هلگاسون، این نشان می‌دهد که وقتی اطلاعات نادرست از سیاست یک فرد حمایت می‌کند، مردم ممکن است مایل به انتشار آن باشند، زیرا معتقدند این گفته اساساً، اگر نه به معنای واقعی کلمه، درست است.

هلگاسون گفت: «یافته‌های ما نشان می‌دهد که چگونه ظرفیت ما برای تخیل بر اختلافات سیاسی و تمایل ما برای توجیه اطلاعات نادرست تأثیر می‌گذارد. بر خلاف ادعاهایی که در مورد اینکه چه چیزی درست است، گزاره‌هایی در مورد آنچه ممکن است حقیقت داشته باشند، قابل بررسی نیستند.


محافظه کاران بیشتر مستعد اعتقاد به دروغ هستند: مطالعه


اطلاعات بیشتر:
ممکن است درست شود: چگونه تفکر پیش فرضی بی صداقتی را مجوز می دهد، مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی (2022).

ارائه شده توسط انجمن روانشناسی آمریکا

نقل قول: دروغ هایی که در نهایت «ممکن است» به حقیقت بپیوندند کمتر غیراخلاقی به نظر می رسند (2022، 14 آوریل) در 15 آوریل 2022 از https://medicalxpress.com/news/2022-04-lies-eventually-true-unethical.html بازیابی شده است.

این برگه یا سند یا نوشته تحت پوشش قانون کپی رایت است. به غیر از هرگونه معامله منصفانه به منظور مطالعه یا تحقیق خصوصی، هیچ بخشی بدون اجازه کتبی قابل تکثیر نیست. محتوای مذکور فقط به هدف اطلاع رسانی ایجاد شده است.