[ad_1]

تعطیلی

اعتبار: Unsplash/CC0 دامنه عمومی

بر اساس یک مقاله مدل سازی جدید که امروز در منتشر شده است، محافظت از افرادی که در برابر COVID-19 آسیب پذیر هستند، در حالی که اجازه می دهد ویروس در بقیه افراد گسترش یابد، تا حد زیادی بدون کاهش آن، شکست خورده است. بهداشت عمومی جهانی PLOS توسط دانشمندان دانشگاه باث

استراتژی‌های محافظ یا «حفاظت متمرکز»، همانطور که در بیانیه بزرگ بارینگتون از آن حمایت می‌شود، در عمل غیرممکن بود و احتمالاً به نتایج بسیار بدتری منجر می‌شد. حتی اگر این مدل‌سازی به‌طور کامل اجرا شود، نشان می‌دهد که گسترش عفونت در گروه‌های کمتر آسیب‌پذیر قبل از واکسیناسیون، ظرفیت مراقبت‌های بهداشتی در بریتانیا را تحت تأثیر قرار می‌دهد و منجر به ده‌ها هزار مرگ غیرضروری می‌شود. در واقع، ملاحظات عملی به این معنی بود که تعداد زیادی از افراد آسیب‌پذیر که قرار بود محافظت شوند نیز می‌مردند.

مقیاس بی‌سابقه بحران بهداشت عمومی ناشی از همه‌گیری کووید-19، دولت‌ها را در سراسر جهان مجبور کرد برای سرکوب انتقال ویروس کرونا محدودیت‌هایی را در تماس‌های اجتماعی اعمال کنند. با این حال، هزینه‌های اجتماعی و اقتصادی این اقدامات، به‌ویژه قرنطینه‌ها، بالا بوده و مخالفت قابل توجهی را از سوی برخی از بخش‌های رسانه‌ها، اعضای مردم و گروه کوچک، اما پر سر و صدا از دانشمندان، به دنبال داشته است.

یک استراتژی جایگزین و به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است که به طور موقت حفاظت بر روی (“سپر”) افرادی که بیشترین آسیب پذیری را در برابر COVID-19 دارند (سالمندان و کسانی که دارای برخی شرایط از قبل موجود هستند) متمرکز شود، با هدف دستیابی به مصونیت گله با اجازه دادن به یک اپیدمی تا حد زیادی کاهش نیافته در بقیه جمعیت. با این حال، این رویکرد در قالب مدل‌سازی ریاضی مورد بررسی دقیق قرار گرفته است.

در این مطالعه جدید که امروز منتشر شد، محققان یک شهر بزرگ فرضی در انگلستان با جمعیت 1 میلیون نفر را با استفاده از مدل SEIR (مستعد، در معرض، آلوده، حذف شده) ارزیابی کردند. آنها نتایج حاصل از عدم محافظت، با محافظ ناقص و بی نقص، با محدودیت های محافظ برداشته شده زمانی که موارد زیر یک آستانه معین قرار می گیرند، مقایسه کردند.

این تحقیق نتیجه می‌گیرد که در حالی که محافظت از افراد آسیب‌پذیر در تئوری محافظت می‌کرد، نیاز به شرایط بسیار محدودکننده‌ای داشت که دستیابی به آن در عمل غیرممکن بود. به عنوان مثال، از آنجایی که محافظت در جمعیت های واقعی ناقص بود، عفونت ها در جمعیت کم خطر به افراد آسیب پذیری که سپر بودند سرایت می کرد. علاوه بر این، اگر افراد کم خطر برای جلوگیری از عفونت، تماس اجتماعی خود را کاهش می‌دادند، ممکن است دستیابی به مصونیت گله غیرممکن باشد، به این معنی که موج دوم عفونت‌ها پس از پایان محافظت رخ می‌داد. حتی اگر مصونیت گله‌ای به دست می‌آمد، خانه‌های مراقبت همچنان در معرض خطر شیوع محلی قرار می‌گرفتند زیرا مصونیت به طور نابرابر در جمعیت توزیع می‌شد.

برای مؤثر بودن، محافظت از افرادی که در معرض خطر بالاتری بودند نه تنها به سرعت و با دقت شناسایی می‌شدند، بلکه برای مدت نامحدودی از خود محافظت می‌کردند و اجرای استراتژی را غیرعملی می‌کرد. این مدل‌سازی همچنین نشان می‌دهد که حتی در خوش‌بینانه‌ترین سناریو محافظ، ظرفیت مراقبت‌های ویژه در بیمارستان‌ها در اوج شیوع بیماری حداقل ده برابر شده است. این به معنای بار عظیم مراقبت های بهداشتی مرتبط با تعداد زیادی از موارد کووید طولانی است که از عفونت انبوه ناشی می شود. کاهش مصونیت، و انواع جدید مصونیت گریز، تنها می تواند یک استراتژی فقط محافظ را غیرقابل دفاع تر کند.

اگرچه واکسن‌ها در حال حاضر در دسترس هستند و با موفقیت در بسیاری از کشورها عرضه شده‌اند، مطالعات مدل‌سازی مانند این برای تعیین اینکه آیا محافظت می‌توانست استراتژی مناسبی برای مقابله با COVID-19 یا در واقع همه‌گیری بعدی بوده باشد، حیاتی است. بسیاری از کشورها پوشش واکسن ضعیفی دارند و بنابراین انتخاب بین محافظ و اقداماتی که در سطح جمعیت محدودتر است، احتمالاً برای مدتی باقی خواهد ماند. در آینده، ممکن است انواع جدیدی ظاهر شوند که قادر به فرار از مصونیت هستند، که ممکن است نیاز به انتخاب مجدد بین قفل و محافظ داشته باشد.

به طور خلاصه، مطالعه جدید ضعف های حیاتی محافظ (یا محافظت متمرکز) را آشکار می کند: حتی با خوش بینانه ترین فرضیات، ده ها هزار نفر از افراد کم خطر می مردند و ظرفیت مراقبت های ویژه به سرعت فراتر می رفت. با مفروضات واقع بینانه تر، محافظ در محافظت از آسیب پذیرترین قشر شکست خورده بود و به محافظت کمی بیشتر از یک اپیدمی کاهش نیافته دست می یافت.

دکتر کیت یاتس، مدرس ارشد گروه علوم ریاضی در دانشگاه باث و یکی از نویسندگان این مطالعه، توضیح می‌دهد: «مطالعه ما نشان می‌دهد که ایده محافظت از افراد آسیب‌پذیر و اجازه دادن به ویروس در بقیه جمعیت چقدر نادرست است. بوده است.

“حتی اگر می‌توانستیم محافظت کامل را مدیریت کنیم، سیستم مراقبت‌های بهداشتی ما همچنان به سرعت تحت فشار قرار می‌گرفت. در واقعیت، برخی از نشتی‌های اجتناب‌ناپذیر در سیستم محافظ تقریباً به طور قطع منجر به شیوع گسترده در میان افراد آسیب‌پذیر و همچنین منجر به تعداد زیادی مرگ و میر می‌شد. “

دکتر کامرون اسمیت، یکی دیگر از نویسندگان این مطالعه، افزود: “مدل ما برخی از ویژگی های مهم را نشان می دهد که نشان دهنده نحوه توزیع ایمنی در جمعیت است. در نتیجه این ناهمگونی، استراتژی های محافظ بالقوه موفقیت محدودی در کاهش داشته است. تعداد کشته شدگان.”

دکتر بن اشبی، نویسنده دیگر این مطالعه گفت: “علیرغم موفقیت آمیز بودن برنامه واکسیناسیون، موج omicron اخیر نشان می دهد که ما هنوز از جنگل خارج نشده ایم. اگر در آینده یک نوع جدید ظاهر شود که به طور قابل توجهی از مصونیت موجود فرار کند، آنگاه آن ممکن است یک بار دیگر مجبور باشیم بین قرنطینه و محافظت (یا در واقع، در همه‌گیری‌های آینده) یکی را انتخاب کنیم. اگرچه قرنطینه به دلایل زیادی پرهزینه است، تلاش برای محافظت از افراد آسیب‌پذیر در حالی که اجازه می‌دهیم ویروس در بقیه جمعیت پخش شود، بسیار بدتر است.


محافظت از افراد پرخطر در طول موج اول همه‌گیری آنطور که انتظار می‌رفت مؤثر نیست


اطلاعات بیشتر:
نقاط ضعف حیاتی در استراتژی های محافظتی برای COVID-19، بهداشت عمومی جهانی PLOS (2022). DOI: 10.1371/journal.pgph.0000298

ارائه شده توسط دانشگاه باث

نقل قول: مدل‌سازی جدید نشان می‌دهد که استراتژی‌های «سپر» به جای قفل‌ها منجر به مرگ ده‌ها هزار نفر دیگر می‌شد (2022، 26 آوریل) بازیابی شده در 26 آوریل 2022 از https://medicalxpress.com/news/2022-04-shielding-strategies- lockdowns-tens-thousands.html

این برگه یا سند یا نوشته تحت پوشش قانون کپی رایت است. به غیر از هرگونه معامله منصفانه به منظور مطالعه یا تحقیق خصوصی، هیچ بخشی بدون اجازه کتبی قابل تکثیر نیست. محتوای مذکور فقط به هدف اطلاع رسانی ایجاد شده است.



[ad_2]