آخرین مطالب

“هرچه اقدامات کاهشی بیشتر انجام دهیم، ضرر و زیان کمتری خواهیم داشت”


اولین چیزی که مایسا روخاس، وزیر محیط زیست شیلی به آن اشاره می کند، برای من افتخار بزرگی بود که این دعوت را پذیرفتم و به همراه جنیفر مورگان، کمیسر فعلی آب و هوای آلمان، به هدایت این بحث در مورد ضرر و زیان کمک کردم. در این مصاحبه اختصاصی با SciDev.Netبا اشاره به انتصاب اخیر وی به عنوان تسهیل کننده مذاکرات در مورد یکی از موضوعات مهم COP27 که از 6 نوامبر در مصر آغاز می شود.

وی می افزاید: “خسارت و خسارت یک موضوع بسیار قلبی است و انتظارات زیادی وجود دارد، بنابراین امیدوارم بتوانم کمکی باشم تا کشورها بتوانند بر سر یک دستور کار مشترک به توافق برسند.”

یک اقلیم شناس، با مدرک دکترا در فیزیک جو و متخصص در مدل های اقلیمی، انتخاب او منطقه آمریکای لاتین و کارائیب را در موقعیتی قابل انتظار برای پیشرفت در موضوع پیچیده ای قرار می دهد که مربوط به تامین مالی برای آسیب پذیرترین افراد در برابر اثرات جبران ناپذیر است. تغییرات آب و هوایی وظیفه او دشوار خواهد بود زیرا همانطور که خود او اذعان می کند، کافی است تنها یک کشور با آنچه برای شکست مذاکرات پیشنهاد شده است مخالفت کند.

چه موانعی را می بینید تا مذاکرات در مورد ضرر و زیان به توافقات ملموس و نه فقط به وعده ها برسد، همانطور که در COP26 اتفاق افتاد؟

اول، من می خواهم یک محدوده انجام دهم. در COP26، پیشرفت هایی در موارد خاص در مورد ضرر و زیان حاصل شد. به عنوان مثال، در مورد شبکه سانتیاگو – که در COP25 در شیلی برای توسعه رویکردها و ابزارهای فنی بین دولت‌ها، آژانس‌های سازمان ملل، آژانس‌های چندجانبه و سازمان‌های غیردولتی برای جلوگیری، به حداقل رساندن و رسیدگی به ضرر و زیان‌ها پدید آمد، می‌توان عملکردهای آن را با که کشورهای در حال توسعه کاملا راضی هستند. همچنین قرار بر این شد که این شبکه برای بهره برداری از آن تامین مالی داشته باشد که خوب بود زیرا در توافقنامه انتظار نمی رفت که این مورد محقق شود.

چیزی که در COP26 به دست نیامد، ایجاد یک صندوق اختصاص یافته به ضرر و زیان بود که پیشنهاد کشورهای G77 و چین بود، و در عوض گفتگوی گلاسکو برای بحث مالی برای ضرر و زیان و بررسی شکاف ها ایجاد شد.

حمایت مالی مورد نیاز برای ضرر و زیان تریلیون ها دلار است و برای دهه های آینده تریلیون ها در سال تخمین زده می شود. تلفات و خسارات با افزایش اثرات و شدت آنها افزایش می یابد.

مایسا روجاس، وزیر محیط زیست شیلی و تسهیل کننده مذاکرات در مورد ضرر و زیان در COP27

اعتبار تصویر: با حسن نیت از وزارت محیط زیست شیلی برای SciDev.Net

این یک موضوع بسیار پیچیده است که در آن از یک سو منافع کشورهای توسعه یافته که تولیدکنندگان بزرگی هستند و طبق کنوانسیون باید تامین مالی کنند (کشورهای اهداکننده، که در ضمیمه ذکر شده است) است. II متن UNFCCC 1992). از سوی دیگر، کشورهای در حال توسعه (G77 و چین) که در میان آنها تولیدکنندگان گازهای گلخانه ای بزرگ نیز وجود دارند، و کشورهای با درآمد بالا که البته در آن دسته از اهداکنندگان قرار نمی گیرند، در نتیجه تضاد منافع ایجاد می شود.

حمایت مالی مورد نیاز برای ضرر و زیان تریلیون ها دلار است و برای دهه های آینده تریلیون ها در سال تخمین زده می شود. تلفات و خسارات با افزایش اثرات و شدت آنها افزایش می یابد.

علاوه بر تلاقی منافعی که اشاره کردید، پیچیده ترین قسمت خود مذاکرات چیست؟
  1. این منابع مالی از کجا می آیند: اگر قرار است قابل پیش بینی و دائمی باشند و در مقادیر زیاد مورد نیاز باشند، با در نظر گرفتن تأثیرات فعلی و آتی.
  2. با توجه به سناریویی که قبلاً افشا شده بود، کدام کشورها می توانند به این منابع مالی دسترسی داشته باشند.

در این مرحله باید به یاد داشته باشیم که تصمیمات در COP با اجماع اتخاذ می شود، به این معنی که کافی است تنها یک کشور با آنچه پیشنهاد شده برای شکست مذاکرات مخالفت کند.

اگرچه این مذاکرات اکنون در دستور کار موقت گنجانده شده است، اما برای ادغام آنها در دستور کار رسمی چه چیزی لازم است؟

همه کشورها باید موافقت کنند که آیتم پیشنهادی دستور کار را تصویب کنند تا در دستور کار نهایی که ما در COP مذاکره خواهیم کرد، پذیرفته شود. پیشنهاد فعلی برای این دستور جلسه «مسائل مربوط به ترتیبات تأمین مالی برای رسیدگی به ضرر و زیان» است.

صحبت از تغییر زبان پروپوزال برای کلی‌تر کردن آن است، زیرا کلمه «آدرس» به اعمالی پس از وقوع ضرر و زیان گفته می‌شود.

این کنوانسیون همچنین برای جلوگیری و به حداقل رساندن این خسارات و خسارات قبل از وقوع کار می کند. از این رو مذاکراتی با گروه های مذاکره کننده برای دستیابی به توافق در این زمینه در حال انجام است.

مکانیزم جبران خسارت و خسارت باید شامل چه مواردی باشد تا واقعاً مؤثر واقع شود و در عمل عملی شود؟

لازم به توضیح است که سازوکار جبرانی با دستور جلسه پیشنهادی دنبال نمی شود. آنچه به دنبال آن است، یک صندوق یا یک ترتیب مالی است تا کشورها بتوانند پروژه هایی را برای ضرر و زیان ارائه کنند، مثلاً پروژه های بازسازی، احیا و سایر پروژه ها. این غرامت نیست که به دنبال آن است.

اکنون، برای اینکه این امر در عمل عملی شود، لازم است در مورد بهترین ترتیب تصمیم گیری شود، ترتیبی که در بوروکراسی سایر بودجه های موجود قرار نگیرد، از درس های آموخته شده ای که قبلاً در کنوانسیون داریم استفاده شود تا این ترتیب جدید مورد استفاده قرار گیرد. کارآمدی کافی در تامین مالی، با تدابیری که باید برای اطمینان از شفافیت و عملکرد مناسب آن لحاظ شود.

علاوه بر این، یک صندوق نهایی برای خسارات و خسارات موجود در کنوانسیون باید با سایر منابع مالی خارج از کنوانسیون، مانند کمک‌های بشردوستانه و سایر ابتکارات چندجانبه، و همچنین با منابع مالی که ممکن است از طرف بخش خصوصی یا خیرین حاصل شود، هماهنگ باشد.

وقتی صحبت از تامین مالی برای ضرر و زیان می شود، باید همه اینها را در نظر گرفت تا جریان های مالی کار کند، در بین آنها جمع شود و تلاش های تکراری نشود و کشورها بتوانند به سرعت به آنها دسترسی پیدا کنند.

اما تا آنجا که به کنوانسیون چارچوب سازمان ملل متحد در مورد تغییر آب و هوا (UNFCCC) مربوط می شود، باید مسئولیت نقش خود را در این موضوع بپذیرد و یک ترتیب مالی مناسب را تعریف کند.

اگر توافقی به این معنا حاصل نشود، آیا می توانیم از شکست COP27 صحبت کنیم؟

این بستگی به نتیجه خاص دارد. به عنوان مثال، ممکن است امسال نتوانیم یک ترتیب مالی یا صندوق تاسیس داشته باشیم، اما می توانیم با عناصر زیر به تصمیمی برسیم:

  • به رسمیت شناختن اینکه نیاز به ترتیبات مالی تحت UNFCCC وجود دارد.
  • ایجاد توافقنامه ای برای ایجاد آن در کوتاه مدت، تعیین نقاط عطف برای دستیابی و اقدامات لازم برای انجام در سال های آینده.
  • حداکثر دوره را برای اجرای آن تعیین کنید، به عنوان مثال، از هم اکنون تا COP در سال 2023 یا 2024.

با این شرایط می توان گفت که شکستی نبود.

این را نیز باید در زمینه کلی COP دید، جایی که نه تنها ضرر و زیان مورد بحث قرار می‌گیرد، بلکه انطباق، کاهش و تامین مالی برای هر دو مورد بحث قرار می‌گیرد.

بنابراین، شما باید با در نظر گرفتن همه این مسائل ارزیابی کنید. به عنوان مثال، افزایش جاه طلبی در کاهش، اجتناب از افزایش دما بیش از 2 درجه سانتیگراد و حتی هدف گذاری از 1.5 درجه سانتیگراد بسیار مهم است، زیرا این همان چیزی است که در نهایت خسارات و خسارات آینده را تعیین می کند. هرچه اقدامات کاهشی بیشتری انجام دهیم، ضرر و زیان کمتری خواهیم داشت.

ما نباید تمرکز خود را در این زمینه از دست بدهیم: ما باید از کشورها، به ویژه تولیدکنندگان بزرگ گازهای گلخانه ای، متعهد به کاهش آن نیز بخواهیم.

این مقاله بخشی از ویژه ما است: چالش های COP27

این مقاله توسط نسخه آمریکای لاتین و کارائیب تهیه شده است SciDev.Net