ذرت تراریخته از ایالات متحده تا مکزیک: اختلاف نظر فراتر از علم

[CIUDAD DE MÉXICO] تصمیم اخیر مکزیک مبنی بر توقف واردات ذرت زرد تراریخته از ایالات متحده تا سال 2024، دولت آن کشور را به دنبال توجیهی با پشتوانه دلایل علمی کرد و این پرسش را مطرح کرد که آیا این نوع مذاکرات می تواند بیشتر به منافع تجاری و سیاسی و نه فنی پاسخ دهد. مسائل

این را برخی از متخصصان بیان می کنند که نوعی مانوی را در استفاده از شواهد موافق و مخالف واردات ذرت تراریخته می بینند. آنها می گویند این وضعیت به بحث واقعی درباره علم پشت این محصول یا در مورد اینکه حفظ تنوع ذرت بومی به چه معناست کمک نمی کند.

درگیری بین دو کشور در پایان سال 2020 آغاز شد، زمانی که دولت مکزیک فرمانی را منتشر کرد مبنی بر اینکه تا ژانویه 2024 ذرت اصلاح شده ژنتیکی را با تولید محلی جایگزین خواهد کرد. این به معنای توقف واردات بیش از 16 میلیون ذرت زرد، عمدتاً تراریخته، است که سالانه از کشاورزان آمریکایی خریداری می کند.

از آن زمان تاکنون چندین اختلاف نظر وجود داشته است که در 9 فوریه 2023، زمانی که مذاکره کننده ارشد تجارت کشاورزی جدید نماینده تجاری ایالات متحده، داگ مک کالیپ، از مکزیک خواستار توضیح علمی برای توجیه تصمیم خود برای حذف استفاده و واردات شد، به وجود آمد. از این ذرت

چند روز بعد، در 13 فوریه، مکزیک فرمان جدیدی را منتشر کرد که در آن بار دیگر تاکید کرد که جایگزین ذرت اصلاح‌شده ژنتیکی می‌شود، با تاریخ جدیدی: مارس 2024، و در حالی که این اتفاق می‌افتد، می‌توان از آن برای صنعت و خوراک دام استفاده کرد. ، اما نه برای مصرف انسان، به ویژه خمیر و تورتیلا.

این درگیری نظرات مخالفی را در میان جامعه علمی ایجاد کرده است. از یک طرف کسانی هستند که اصرار دارند شواهد کافی وجود دارد که در 35 سال استفاده از تراریخته ها هیچ آسیبی به سلامت یا محیط زیست وارد نکرده است و از طرف دیگر انتشار آنها را خطر آلودگی و از دست دادن احتمالی می دانند. ذرت بومی، با این شرایط تشدید کننده که مکزیک مرکز منشا و اهلی کردن محصول است.

بنابراین درخواست ایالات متحده با این دو دیدگاه تلاقی می کند: کسانی که آن را چیزی مثبت می بینند و متاسفند که دولت مکزیک بدون پشتوانه علمی تصمیم می گیرد، و کسانی که درخواست ایالات متحده را بهانه ای برای از دست ندادن مکزیک، بزرگترین واردکننده رنگ زرد می دانند. ذرت که تنها در سال 2021، 4.7 میلیارد دلار برای 16.8 میلیون تن پرداخت کرده است.

آگوستین لوپز مونگویا، محقق مؤسسه بیوتکنولوژی دانشگاه ملی خودمختار مکزیک (UNAM) می گوید: «واکنش ایالات متحده طبیعی است. ایالات متحده «این حق را دارد که بپرسد: از نظر علمی، در مکزیک چه اتفاقی افتاده است؟ آیا حیوانات می میرند؟ آیا مردم آلرژی دارند؟ شواهدی که شما را به این تصمیم سوق می دهد چیست؟ و من متاسفم که پاسخ بیشتر یک ستیزه جویی است.»

Quetzalcóatl Orozco، محقق مؤسسه جغرافیایی UNAM، در جهت مخالف می گوید: «این نوع تصمیم در مورد استفاده از ذرت تراریخته کاملاً علمی نیست، بلکه تجاری است. مانند هر مشتری، مکزیک این حق را دارد که مشخص کند چه چیزی را می‌خرد، صرف نظر از اینکه استدلال علمی وجود دارد یا خیر.

«سال‌هاست چیزی به نام گفتگوی دانش وجود دارد که به اهمیت شناخت نوع دیگری از دانش و توانایی گفت‌وگو مربوط می‌شود. در مورد بسیاری از مسائل زیست محیطی که ما در حال حاضر به عنوان یک گونه با آن مواجه هستیم، علم تنها صدا نیست.”

Quetzalcóatl Orozco، موسسه جغرافیا، دانشگاه ملی خودمختار مکزیک (UNAM)

حتی اگر علم بگوید که ذرت اصلاح‌شده ژنتیکی کاملاً بی‌ضرر است، یا اینکه خیلی بهتر است، اگر جامعه‌ای وجود داشته باشد که باور داشته باشد که ذرت یک خداست و معتقد باشد که با انجام این اصلاح ژنتیکی آن را در روحش تغییر داده‌اند، به آن احترام بگذارند. اوروزکو توضیح می دهد که آن جامعه مجبور به خوردن آن ذرت تراریخته نیست.

برای جغرافیدان، تعارض مستلزم نقد برتری علم است. «شما باید از این هرمی که ما دانشمندان خود را در آن قرار داده‌ایم، به سمت علم بروید، که ما هستیم که می‌دانیم و تصمیم می‌گیریم. سال هاست چیزی به نام گفتگوی دانش وجود دارد که به اهمیت شناخت نوع دیگری از دانش و توانایی گفت و گو مربوط می شود. در مورد بسیاری از مسائل زیست محیطی که ما در حال حاضر به عنوان یک گونه با آن مواجه هستیم، علم تنها صدا نیست.”

برای Munguía، این چالش های زیست محیطی، دقیقا به علم نیاز دارند. مشکلی که ما با آن روبرو هستیم بسیار مهم است و اگر بخواهیم به غذا دادن به همه مردم ادامه دهیم، یک چیزی وجود نخواهد داشت که کل مشکل را حل کند.

در بحبوحه بحث، این سوال مطرح می شود که آیا مکزیک ظرفیت واقعی برای جایگزینی ذرت زرد را دارد که واردات آن را متوقف خواهد کرد. ذرت های اجدادی ما با فضیلت، مقدس هستند، بله، اما ما آنها را با محصولی تولید می کنیم که از 2 تا 3 تن در هکتار (تن در هکتار) تجاوز نمی کند. زمانی که ما هیبریدهایی داریم که 14 تن در هکتار به شما می دهند.» Munguía می گوید.

شواهد در این زمینه همگن نیستند. برخی آزمایش ها عملکرد ارقام بومی را بیش از 4.5 تن در هکتار نشان می دهند، برخی دیگر نتیجه می گیرند که تفاوت معنی داری بین دو دانه وجود ندارد. داده های وزارت کشاورزی مکزیک نشان می دهد که عملکرد ذرت کاشته شده در Oaxaca (1.26 تن در هکتار) با ارقام هیبریدی از Sinaloa (13.83 تن در هکتار) فاصله دارد. به همین دلیل در نظر گرفته می شود که جایگزینی ذرت تراریخته نیازمند حل این چالش ها باشد.

از منظر آشتی جویانه، مونگویا توضیح می دهد که «مصرف کننده کسی است که تصمیم می گیرد. این همه تنوع ذرت را باید به آنها آورد، اما به نحوی کارآمد تولید کرد، توزیع کرد و به بازار عرضه کرد تا مردم بتوانند به بازار، سوپرمارکت بروند و ذرت سفید، زرد، قرمز و بنفش پیدا کنند. و اینکه بتواند آنها را دفع کند».

اما همچنین لازم است “مصرف کنندگان را آگاه کرد تا بدانند شاید مقداری ذرت گرانتر شود زیرا آنها هزینه حفظ ثروت فرهنگی را می پردازند.”

این مقاله توسط نسخه آمریکای لاتین و کارائیب تهیه شده است SciDev.Net