یافته‌های منفی مطالعه، “یک راز کوچک کثیف” اکنون بیشتر مورد تایید قرار گرفته است –

بررسی و متاآنالیز جدید، امروز در مجله منتشر شده است PLOS Medicineنشان می‌دهد که شرکت‌های دارویی که آزمایش‌های بالینی روی داروهای ضد افسردگی جدید انجام می‌دهند، افشای کارآزمایی‌های بالینی با پیامدهای منفی را افزایش داده‌اند، یعنی کارآزمایی‌هایی که نشان نمی‌دهند دارو مؤثرتر از دارونما است.

اریک ترنر، استادیار روانپزشکی در دانشکده پزشکی دانشگاه علوم و بهداشت اورگان، نویسنده اصلی این مقاله، گفت: کارآزمایی‌های مثبت همیشه به طور قابل اعتماد منتشر شده‌اند، اما آزمایش‌های منفی، در حالی که رایج هستند، مدت‌هاست که در زیر فرش قرار گرفته‌اند.

این به طور قانع کننده ای در یک مطالعه برجسته در سال 2008 که در سال 2008 منتشر شد نشان داده شد مجله پزشکی نیوانگلند. مطالعه جدید – به روز رسانی مطالعه سال 2008 که توسط محققان OHSU و سراسر جهان انجام شد – روندی را به سمت گزارش کارآزمایی های منفی با شفافیت بیشتر نشان می دهد.

آندریا سیپریانی، MD، Ph.D.، استاد روانپزشکی در دانشگاه آکسفورد، گفت: این تحقیق نشان می دهد که همه چیز از سال 2008 تغییر کرده است.

سیپریانی گفت: «امروزه آگاهی بیشتری از سوگیری گزارش دهی در ادبیات علمی وجود دارد – نه تنها در روانپزشکی، بلکه در تمام پزشکی – و یک تغییر فرهنگی رخ داده است: آنچه زمانی عمل استاندارد بود، دیگر قابل قبول نیست. وی افزود: «تغییرات سیاستی متعددی اعمال شده است که نقش مهمی در افزایش شفافیت داشته است.

“با این حال، ما هنوز شفافیت کامل نداریم. محققان، بیماران و پزشکان نباید ساده لوحانه یافته های تحقیقات منتشر شده را به صورت واقعی بپذیرند.”

این مطالعه 30 کارآزمایی بالینی را بر روی چهار داروی ضد افسردگی تایید شده توسط سازمان غذا و داروی ایالات متحده بین سال‌های 2008 تا 2013 شناسایی کرد. طبق سوابق FDA، نیمی از این کارآزمایی‌ها (15) منفی بودند. از این میان، هشت مورد یا منتشر نشده بودند یا در ادبیات علمی به عنوان مثبت معرفی شدند. هفت مورد باقیمانده – 47 درصد از آزمایشات منفی – به طور شفاف منفی گزارش شدند. در حالی که از 100٪ فاصله دارد، این یک بهبود نسبت به رقم 11٪ برای داروهای ضد افسردگی قدیمی است، همانطور که در مطالعه 2008 یافت شد.

محققان با درک این موضوع که همه نتایج آزمایش‌های دارویی صرفاً مثبت یا منفی نیستند، از متاآنالیز برای ارزیابی اثربخشی نسبی داروها نسبت به دارونما استفاده کردند و دریافتند که داروهای جدیدتر با دقت بیشتری نسبت به داروهای قدیمی در ادبیات علمی گزارش شده‌اند.

این مطالعه بر داروهای ضد افسردگی متمرکز بود، اما ترنر خاطرنشان کرد که یافته‌ها می‌تواند به طور گسترده‌تری برای سایر کلاس‌های دارویی اعمال شود و سایر مطالعات اخیر نیز روندی به سمت افزایش شفافیت را پیشنهاد کرده‌اند.

اگرچه یافته‌های جدید دلگرم‌کننده هستند، اما همچنان به یک نقص اساسی در پزشکی اشاره می‌کنند: اتکا به مطالعاتی که به‌طور انتخابی در متون علمی گزارش شده‌اند، برخلاف نتایج بی‌رنگ آزمایش‌های بالینی گزارش‌شده به FDA.

ترنر گفت: «پزشکان بر اساس آنچه شرکت‌های دارویی برای انتشار انتخاب می‌کنند، تجویز می‌کنند که می‌تواند نسخه‌ای از داستان کامل باشد. “با پنهان کردن نتایج آزمایشات منفی و انتشار انتخابی فقط نتایج مثبت، داروها موثرتر از آنچه هستند به نظر می رسند. پزشکان باید از همه نتایج کارآزمایی – مثبت آگاه شوند. و منفی — بنابراین آنها می توانند به طور کامل در هنگام تجویز دارو برای بیماران خود مطلع شوند.

وی گفت: خوشبختانه ما شاهد پیشرفت هستیم. “مطالعات منفی که زمانی یک راز کوچک کثیف بودند، اکنون بیشتر مورد تایید قرار می‌گیرند. به نظر می‌رسد که دوران تاریک کدورت در آینه دید عقب است، اما اگر بخواهیم شفافیت کامل را ببینیم، کار زیادی در پیش است.”

منبع داستان:

مواد ارائه شده توسط دانشگاه علوم و بهداشت اورگان. نوشته اصلی توسط اریک رابینسون. توجه: محتوا ممکن است برای سبک و طول ویرایش شود.