[ad_1]
ناظر باروری در حال بررسی این موضوع است که آیا به عنوان بخشی از اصلاحات اساسی مورد انتظار در قوانین باروری بریتانیا، حذف ناشناس بودن را برای اهداکنندگان اسپرم و تخمک در آینده توصیه می کند یا خیر.
پیتر تامپسون، مدیر اجرایی سازمان لقاح و جنین شناسی انسانی (HFEA)، گفت که افزایش سریع وب سایت های آزمایش ژنتیک مصرف کننده مانند 23andMe می تواند به زودی تضمین ناشناس بودن اهداکنندگان را غیرممکن کند – و این قانون باید با آنها مطابقت داشته باشد. این واقعیت جدید بر اساس قوانینی که از سال 2005 وضع شده است، افرادی که با استفاده از تخمک، اسپرم یا جنین اهدایی باردار شده اند، می توانند در سن 18 سالگی به اطلاعات شناسایی اهداکننده دسترسی داشته باشند، اما اهداکنندگان می توانند تا آن زمان ناشناس باقی بمانند.
ما احساس می‌کنیم که فناوری تست‌های DNA ارزان، این فرض اساسی را زیر سوال می‌برد [of anonymity]تامپسون گفت. «با توجه به این موضوع، کاری که باید انجام شود این است که گفت‌وگویی را در مورد اینکه ما به‌عنوان یک جامعه می‌خواهیم در مورد این چیزها به کجا برویم، شروع کنیم. این یک تغییر بزرگ است.”
وی افزود: شما می توانید موقعیتی را در آینده ببینید که محرمانگی غیرممکن می شود، هر نگرش خانواده ها باشد، حقیقت صادقانه این است که مردم تازه متوجه می شوند.
برداشتن گمنامی از بدو تولد، راه را برای امکان تماس بیشتر بین اهداکنندگان، افراد اهداکننده باردار و والدین آنها هموار می‌کند و چنین پیشنهادی احتمالاً باعث ایجاد بحث‌های فشرده خواهد شد.
HFEA به دنبال تغییرات گسترده در قانون لقاح انسانی و جنین شناسی سال 1990 است که بر بخش باروری حاکم است و پس از مشورت، در حال برنامه ریزی برای ارائه پیش نویس قانونی تا پایان سال است. انتظار می‌رود که تنظیم‌کننده اختیارات بیشتری را برای جریمه کردن کلینیک‌های باروری که فروش درمان‌های «افزودنی» غیرموثر را پیدا می‌کنند، بخواهد و می‌خواهد دسترسی به درمان را برای زوج‌های همجنس و مجرد آسان‌تر کند. همچنین تکنیک های علمی تجربی را که می تواند در آینده برای بیماران مفید باشد، اما طبق قوانین فعلی قانونی نخواهد بود، بررسی خواهد کرد. دولت تصمیم خواهد گرفت که آیا قوانین جدید و هر توصیه ای را دنبال کند یا خیر.
تامپسون گفت که HFEA به پیشنهادی مبنی بر ناشناس ماندن رضایت نداده است. یکی از گزینه‌های مورد بررسی، «فرض باز بودن تقریباً از همان ابتدا» است، با ناشناس ماندن اهداکنندگان در بدو تولد و نه در سن 18 سالگی. با روندی که کارها پیش می‌رود.»
در نسخه اول، خبرنامه روزانه رایگان ما ثبت نام کنید – هر روز صبح هر هفته در ساعت 7 صبح BST
وقتی از تامپسون پرسیده شد که آیا کوتاه کردن یا حذف دوره ناشناس ماندن می‌تواند از اهداکنندگان جلوگیری کند، گفت این نگرانی زمانی که قوانین مربوط به ناشناس ماندن در سال 2005 تغییر کرد و کمک‌ها برای مدت کوتاهی کاهش یافت و سپس بهبود یافت، بی‌اساس بود. او گفت: «شواهد محکمی وجود ندارد که نشان دهد اهداکنندگان را از دست خواهید داد.
اهدای تخمک و اسپرم در دهه گذشته روندی صعودی داشته است و حدود 20 درصد از چرخه های درمان IVF را تشکیل می دهد.
قبل از سال 2005، اهداکنندگان می توانستند ناشناس ماندن مادام العمر را انتخاب کنند، اما تعداد فزاینده ای در حال شناسایی است. لوئیز مک‌لافلین، روزنامه‌نگار 30 ساله مستقر در لندن، دو سال و نیم پیش پس از امضای قرارداد با 23andMe خواهر ناتنی‌اش جس را پیدا کرد – هر دو با اهداکننده اسپرم مشابهی باردار شدند. این سایت‌ها به کاربران اجازه می‌دهند تا با اقوام ژنتیکی خود در پایگاه داده‌های خود «تطابق» داشته باشند و با آنها تماس برقرار کنند. این زوج توانستند پدر بیولوژیکی خود را شناسایی کنند زیرا پسر عموی او در کانادا در سایت ثبت نام کرده بود.
مک لافلین گفت: «او ناخواسته به این موضوع کشیده شد. او از آن زمان پدر بیولوژیکی خود را ملاقات کرده و می گوید که آنها یک پیوند ایجاد کرده اند. او گفت: “من با دو پدر و مادر بزرگ شدم و واقعاً به مردی که مرا به عنوان پدر بزرگ کرد فکر می کنم.” “من پدر بیولوژیکی ام را کمی دیوانه عمو می دانم.”
مک لافلین، که میزبان پادکستی با موضوع لقاح اهداکننده است، معتقد است که قانون باید بازنگری شود، زیرا به گفته او دسترسی به اطلاعات در 18 سالگی “خودسرانه و بی رحمانه” است. او همچنین پشیمان است که نتوانسته خواهر ناتنی خود را زودتر بشناسد. او گفت: “صنعت باروری مردم را ایجاد می کند، نه کودکان، و ما حق داریم که تاریخچه ژنتیکی را بدانیم.”
دیگران احساس متفاوتی دارند. Chlöe Woodmansterne، 29 ساله، از سنت آلبانز، در سال 1992 زمانی که ناشناس ماندن بود، حامله شد و هیچ تمایلی برای یافتن اهداکننده یا خواهر و برادر ناتنی خود ندارد. او نیاز به تغییرات در قانون را زیر سوال می برد. او گفت: “من نمی دانم که آیا دسترسی یک کودک کوچکتر به این اطلاعات کمی گیج کننده نیست.” “به نظر من، دسترسی به یک اهداکننده برای اینکه بتوانید این رابطه را علیه والدین خود اعمال کنید، ممکن است کمی دشوار باشد.”
سارا نورکراس، مدیر مؤسسه خیریه باروری و ژنومیک Progress Educational Trust، گفت که هرگونه تغییر در قوانین ناشناس ماندن سؤالات پیچیده ای را ایجاد می کند، از جمله در مورد اینکه کدام مرحله از فرآیند یک اهداکننده قابل شناسایی است و آیا این بخشی از روند انتخاب یک اهداکننده خواهد بود یا خیر. اهدا کننده
او گفت: “قابلیت شناسایی اجباری اهداکنندگان در مراحل اولیه ممکن است مشکلات بیشتری را نسبت به آنچه که HFEA امیدوار است حل کند، ایجاد کند.” اهداکنندگان، دریافت‌کنندگان کمک‌های اهدایی و افرادی که توسط اهداکنندگان تصور می‌شوند، همه گروه‌های متنوعی هستند، با ترجیحات و دیدگاه‌های متفاوت. خوب است که به جای تحمیل یک مدل به همه، تنوعی از ترتیبات لقاح اهداکننده اجازه داده شود. هر تغییر پیشنهادی در قانون باید با دقت بسیار مورد بررسی قرار گیرد.»
پروفسور توری کینگ، متخصص مشارکت عمومی و ژنتیک در دانشگاه لستر، گفت که تغییر قوانین مربوط به ناشناس ماندن “ایده دیوانه کننده ای به نظر نمی رسد” تا زمانی که مردم از طریق این فرآیند حمایت شوند.
[ad_2]