یک دادگاه ویژه که به یک پرونده رشوه خواری که ادعا می شود مربوط به Biocon Biologics، یکی از مقامات ارشد تنظیم کننده داروی مرکزی و مدیر یک شرکت مستقر در دهلی است، می گوید که این اتهامات “نه تنها جدی … بلکه ماهیت جدی” دارند.
دادگاه ویژه CBI در اوایل هفته جاری در حکمی 80 صفحه ای با رد درخواست وثیقه همه 5 متهم این پرونده گفت: «سوالات مربوط به رفاه عموم مردم و اعتبار/شهرت نهادی که متقاضی/کارمندان دولتی درگیر با آن مرتبط هستند.»
ادعا می‌شود که مدیر یک شرکت مستقر در دهلی که توسط شرکت تابعه Biocon Biologics مستقر در بنگلور برای تأمین مجوزهای نظارتی استخدام شده است، به مقامات دولتی رشوه داده است تا تأییدیه‌های محصول برای Biocon Biologics را تسهیل کنند، ادعایی که سازنده داروی مستقر در بنگلور آن را رد کرده است.
CBI ماه گذشته S Eswara Reddy، کنترل کننده مشترک مواد مخدر سازمان مرکزی کنترل استاندارد مواد مخدر (CDSCO) را دستگیر کرد. L Praveen Kumar، Biocon Biologics رئیس امور نظارتی ملی؛ انیمه کومار، دستیار بازرس مواد مخدر CDSCO و دو نفر دیگر از جمله فردی که گفته می شود به عنوان مجرا عمل می کرد.
CBI ادعا کرده است که مجرا، مدیر یک شرکت مستقر در دهلی، به عنوان واسطه برای چندین شرکت داروسازی عمل کرده است.
بر اساس دستوری که ای‌تی مشاهده کرد، نمی‌توان رد کرد که آزادی آنها به قید وثیقه می‌تواند منجر به تأثیرگذاری آنها بر شهود هنوز بازجویی نشده و دیگرانی شود که ممکن است دادستانی قصد دارد از آنها تحقیق کند.
دادگاه با امتناع از موافقت با ادعاهای مطرح شده توسط متهم گفت: صرفاً به این دلیل که متهمان دارای اقامت دائم و دارای مدارک مناسب در جامعه هستند و مجهز به تحصیلات عالی هستند و ممکن است مایل به مناقصه باشند و خود را فردی اعلام کنند. خطر غیرپرواز … در این مرحله منفعت (ضمانت) قابل تمدید نیست.”
دادگاه مکالمات تلفنی ضبط شده بین دو متهم مشترک را بررسی کرده است. این گزیده ای از مکالمه ادعایی بین دستیار بازرس مواد مخدر و یک مجرای ادعایی، گولجیت سینگ را بازتولید کرد که می گوید: “پرونده Apki pe progress ho gaya (پیشرفتی در پرونده شما وجود داشته است)”.
دستیار بازرس مواد مخدر سعی کرد این تماس را توجیه کند و اظهار داشت که دریافت تماس از افرادی که پرونده آنها در حال بررسی است یک “عمل عادی” است. او مدعی شد که یک ریال هم از سوی متهم به او پرداخت نشده و او صرفاً وضعیت پرونده او را به ستی اطلاع داده است. او ادعا کرد که 13 ایراد در مورد پرونده مربوط به Biocon Biologics مطرح کرده است.
با این حال، دادگاه اعلام کرد که زمانی که کل فرآیند درخواست به صورت آنلاین انجام شد و او ادعا کرد که 13 ایراد در مورد پرونده Biocon Biologics در خود پورتال مطرح کرده است، نیاز به به اشتراک گذاشتن شماره تماس شخصی خود با یکی از مقامات متقاضی و نیاز به یک اتصال مستقیم که فرآیند آنلاین را به حاشیه می‌برد «غیرقابل توضیح» بود.
Biocon Biologics هرگونه تخلف را رد کرده است. سخنگوی Biocon Biologics، در یک بیانیه خبری در روز سه‌شنبه، گفت: «در حالی که ما از عدم اعطای وثیقه به کارمندمان، L Praveen Kumar، ناامید هستیم، اما به سیستم قضایی هند ایمان کامل داریم. ما به همکاری کامل خود با نهادهای تحقیق ادامه خواهیم داد و طبق قانون اقدامات لازم را انجام خواهیم داد.»
گولجیت ستی، یک مجرای ادعایی، به دادگاه گفت که او توسط Biocon Biologics برای انجام “کار نظارتی” استخدام شده است. او قرارداد مورخ دسامبر 2019 و فاکتوری به تاریخ 15 ژوئن 2022 را ثبت کرد.
دادگاه، در دستور روز سه‌شنبه خود، مشاهده کرد که این قرارداد تنها دو سال بود و قبل از تمدید خدمت او طبق فاکتور 15 ژوئن در سه پرونده Biocon Biologics منقضی شد. این سازمان افزود که واقعی بودن توافقنامه و فاکتور “موضوع آزمایش” است.
دو مقام دستگیر شده کنترل کننده مواد مخدر مدعی شدند که “به شکلی شیطنت آمیز در جریان رسیدگی به پرونده رقبای خود قرار گرفته اند که قصد داشتند آنها را از بالا رفتن از نردبان تبلیغاتی منع کنند”. با این حال، دادگاه اعلام کرد که این «یک حکم دیگری است که مبهم و بدون پشتوانه است».
در همین راستا، دادگاه به درخواست CBI اجازه ضبط نمونه صدای متهمان را داده است و متذکر شد که متهمان مایل به ارائه نمونه صوتی بودند. به مدیر آزمایشگاه علوم پزشکی قانونی مرکزی دهلی نو دستور داده است که متن مکالمه ضبط شده را در یک پاکت مهر و موم شده به آن ارائه دهد.
CBI ادعا کرده است که ستی با کومار و سایر مدیران Biocon Biologics برای پرداخت رشوه 9 لک به ردی به دلیل “پردازش مطلوب سه پرونده” مربوط به تزریق انسولین آسپارت این شرکت، توطئه کرده است.
با توجه به FIR، که ET مشاهده کرده است، “اطلاعات نشان داد” که ردی در کمیته تخصصی موضوع (SEC) CDSCO در 18 مه شرکت کرد و از لغو مرحله سوم کارآزمایی بالینی برای محصول حمایت کرد.
همچنین ادعا شد که ردی با تغییر کلمه “داده” به “پروتکل” در توصیه های ارائه شده، صورتجلسه جلسه کمیسیون بورس و اوراق بهادار را دستکاری کرده و “در نتیجه باعث ایجاد سود نادرست” برای شرکت شده است.
این شرکت گفت که تمام تاییدیه های محصولش مشروع بوده و توسط داده های علمی و بالینی پشتیبانی می شود.